Espesas Ráfagas, ejercicios de reflexión y escritura

El peor fracaso del sistema educativo, es habernos condicionado a percibir la formación académica como algo contrario al placer. 

¿Quién quiere pasar toda su vida trabajando en un sitio para apenas comer o pagar el alquiler? ¿Por qué parece que no hay alternativas? Incluso, en el primer, segundo o tercer mundo parece que solo un porcentaje extremadamente bajo de la población mundial puede concretar y cumplir sus sueños, ilusiones o metas de vida al mismo tiempo que desarrolla sus talentos, habilidades y capacidades. El resto de la humanidad está destinada a morir después de una larga vida como esclavo del trabajo, los placeres, las cosas y ahora las redes sociales. Todos aparentan vivir cómodamente influenciándose unos a otros. Viviendo una vida de plástico. Disfrazados y maquillados. Operados. Aquellos a quienes se les ha permitido vivir mejor para probar y aplicar estrategias de mercadotecnia consiguiendo las más útiles para esclavizar a la masa de adeptos. Obesos. Obsesivos compulsivos. Onanistas. Adictos. Atrapados en las redes sociales. Imposibilitados. Atados. Amordazados. Atrofiados. Enfermos. Excitados po

Como ateo admito que la ciencia no necesariamente desmiente la existencia de un poder superior, sólo desmiente las "verdades" de la religión, y entre esas "verdades" que se pueden desmentir, la idea estática que de dios muchísimas religiones tienen. Si existe algún Dios, así con mayúscula, definitivamente no debe parecerse a lo que dicen las religiones mayoritarias.  El problema no es ningún dios, sino aquellos humanos que hablan en nombre de los dioses para imponerse sobre otros humanos. 

La ciencia estudia y describe lo que es, digamos, la creación, según la tradición semítica, o sea, estudia, describe, la realidad del planeta Tierra y del universo que lo contiene. A la ciencia no le interesa refutar dioses, es simplemente un efecto colateral de las interpretaciones que de ésta se desprenden después de proporcionar evidencias. Es por ello que no entiendo a la mayoría de creyentes que se niegan a conocer sobre la ciencia y sus métodos, porque ella es la única que puede dar razón, con cierto nivel de certeza, sobre la realidad, o en términos didácticos para creyentes, describe la realidad que el dios semítico creó, sin influencia de lo que los sistemas ideológicos conocidos como religiones, aseguran. Quieren conocer a dios sólo por medio de un libro, parcializado, de paso (los herederos y consentidos del Antiguo Testamento son los judíos, no los cristianos), pero no están interesados (al contrario, las niegan) en las disciplinas que sí describen la realidad, la creación

Lo que diferencia la perversión del erotismo, proyectado a un otro, es el consenso. 

No uso el lenguaje inclusivo, porque no es mi costumbre, y no convivo, por ahora, con personas no-binarias (vivo en un pueblo en el que los hombres se avergüenzan de tratar con decencia a sus mujeres, eso sí), pero no me opongo a él, porque el habla responde a las necesidades tanto de grupos como de individuos, por eso se habla de, valga la redundancia, arbitrariedad en el habla, contrapuesta a la norma de la lengua (una de las famosas dicotomías de F. De Saussure), porque si no, la lengua no se dinamiza, y termina excluyendo necesidades que quizá no sean generales, pero que si bullen en una persona, deben ser tomadas en cuenta. Los que critican el lenguaje inclusivo porque "daña la lengua", seguramente no deben hacer chistes a partir de significados que no correspondan con sus significantes tradicionales, también deben ser obsesivos con la pronunciación de acentos, son expertos en etimologías, y lo más probable, deben poseer un repertorio lingüístico que Borges envidiaría...

Algo importante en el ámbito intelectual es entender cómo piensa el otro y por qué piensa lo que piensa, sin necesidad de adherirse a ese pensamiento, todo dentro de un contexto personal ético, que entre otras fuentes, tiene a unas muy importantes en el método y el pensamiento científico.  Hemos logrado conocer cosas indiscutibles, el agua siempre ha sido H2O, y por siempre será H2O, por ejemplo, y otra, que la moral cambia con cada generación.  La religión y los dioses cumplieron un rol epistémico precientífico para la humanidad hasta cierto momento, eso porque el mayor descubrimiento, de orden cognitivo, de la Ilustración y el razonamiento científico, hace menos de cinco siglos, ha sido entender la magnitud de lo que ignoramos: descubrimos que desde hace muy poco podemos sentir algunas certezas respecto del universo que nos alberga. Y dioses, pero particularmente la religión (los ateos pensamos menos en dioses de lo que los creyentes, pues, creen), ya no son fuentes confiables de con

"Si en el momento que antecede a la presentación de una gran tragedia, cuando estamos en el umbral de Macbeth o Edipo o de cualquier otra, se cierne sobre nosotros el aura estremecedora de la belleza eterna, ¿en qué momento más que en este o a la par de este puede suceder algo semejante? En un momento así, el ser humano anhela y teme a un tiempo ser arrojado de sí mismo, siente que lo va a empujar lo ilimitado, porque este le aprieta el pecho que él quiere expandir para aspirar el ánimo del espíritu. A ello se añade la reverencia por el arte acabado; la idea de gozar de un prodigio divino, de poder, de saber impregnarse de él como de algo afín, entraña una emoción, una satisfacción consigo mismo incluso, tal vez la más feliz y pura que sea dable alcanzar" (1998, p. 51)*.  Eduard Mörike  (Ludwigsburg, 8 de septiembre de 1804 - Stuttgart, 4 de junio de 1875) *Mörike, Eduard. (1998). Mozart en su viaje a Praga . Venezuela: Monte Ávila Editores. 

Una nota en la DW, sobre una ministra alemana planteando que debe eliminarse el aborto del código penal en Deutschland (que es como tengo entendido llaman los alemanes a su país...). En los comentarios, un personaje diciendo que ella seguro es nazi. Este personaje no debe saber la relación entre eugenesia y nazismo. Para empezar, es una completa falta de respeto y de tacto, ignorancia de la historia y sobre todo de las bases ideológicas de esos genocidas, estar usando ese adjetivo sin ningún criterio.  Hay muchas personas que no tienen ni idea de dónde provienen sus valores, recordemos que el nazismo era aunque pagano, altamente conservador, como la iglesia de su amigo Pío XII (ya sabemos que la iglesia se une sólo a quien se parece a ella), por eso es que resulta evidente que personajes así, defiendan algo que no entienden, ni en sus principios, ni en sus consecuencias.

Decir que algo en la realidad del universo es "antinatural", de forma despectiva, pero a la vez creer y esperar milagros, es una contradicción insalvable, y una absoluta afrenta a la inteligencia de cualquiera que se precie de favorecer la verdad

Creo que no estamos pensando en los niños y niñas que viven en familias diversas. Aunque no tengo a la mano números sobre esta población, indudablemente existen y merecen ser considerados por la sociedad: ellos, así sean sólo uno o dos, que no creo sea ese el número, merecen que se les diga que forman parte de.  Con toda esta fanática discusión tan desproporcionada como neurótica e histriónica ("porque dos mujeres como mi mamá y mi madrastra se dieron un beso en una película. Yo tan feliz que estaba de ver en la pantalla que no somos unos raros, que es como otros me suelen hacer sentir". La ficción también es un ejercicio probabilístico en ciertos contextos) me tienen aburrido. Entre la película infantil y la mujer ovni, parece que todo mundo se desprendió de pensar otra cosa que no sea esto, cuando entran y comparten contenido en las rr.ss. Tampoco negaré que me he reído.  Si vamos a las películas para ver sucesos cotidianos, este arte sería un fracaso. El cine entretiene po

No soy abogado, pero hablaré un poco sobre este verbo.  Legislar sobre algo es declarar políticamente a la nación lo siguiente: "esto existe en nuestra sociedad, no importa qué tan recurrente sea en la vida de cada uno, existe, sucede, y merece nuestra consideración". ¿Estamos entendiendo que los privilegios no son derechos, los sabemos diferenciar? Por no entender esto, que es superable, creo yo, después de comprender no sólo el concepto sino las implicaciones del derecho, en un Estado de Derecho como lo entendemos hoy, así este esté medianamente instaurado, es que legislar, regular, legalizar o ilegalizar, resulta en algo tan complicado. Y esto, es terreno nutritivo para la corrupción. 

La afición a las armas y la ética implícita en ese mundillo —porque esta afición es una estética—, me parecen, en el contexto sur y norte americano, para no ir más allá, además de reprobables, peligrosas, un sustrato ideal para que ciertos individuos se sientan con poder y se destruyan entre sí o a otros, por razones fútiles. Hay algo en las armas, que modifica la personalidad de muchos que las portan.  Quien tiene un arma está dispuesto a usarla, y en sociedades como las nuestras, con individuos inconscientes de las psicosis que en cualquiera se pueden generar o padecer, el porte de armas, así esto sea ilegal en muchísimos países —ya podemos ver lo que el porte legal de armas hace a una nación—, es pan de cada día.

No creo en Dios porque nunca lo vi. Si él quisiera que yo creyera en él, sin duda que vendría a hablar conmigo y entraría adentro por mi puerta diciéndome: ¡Aquí estoy! (Esto es tal vez ridículo a los oídos de quien, por no saber lo que es mirar las cosas, no comprende a quien habla de ellas con el modo de hablar que reparar en ellas enseña) Pero si Dios es las flores y los árboles y los montes y sol y el rayo de luna, entonces creo en él, entonces creo en él a toda hora, y mi vida toda es una oración y una misa, y una comunión por los ojos y por los oídos. Pero si Dios es los árboles y las flores y los montes y el rayo de luna y el sol, ¿para qué le llamo Dios? Le llamo flores y árboles y montes y sol y rayo de luna; porque si él se hizo, para que yo lo vea, sol y rayo de luna y flores y árboles y montes, Si él se me aparece como árboles y montes y rayo de luna y sol y flores, es que él quiere que yo lo conozca como árboles y montes y flores y rayo de luna y sol. Y por eso yo lo obede

Se me ha puesto a pensar sobre la existencia de dios estos últimos días, algo que me parece no lleva a ningún lado, y a lo que no le he dedicado tiempo, hace muchísimo tiempo. Pero somos necios, somos humanos. Y el papa apareció en silla de ruedas.  Si dios es todopoderoso, y el papa está en silla de ruedas, es, uno, porque dios no quiere ayudarlo, o dos, porque dios no existe. Agreguemos una tercera: "Así es la voluntad de Dios", lo que me parece una reducción al absurdo; esto en sí es parte de un viejo argumento crítico sobre la existencia de dioses. Pero si él, el papa, que dedica su vida a dios, y seguro reza mucho, a diario, y seguro reza u ora por sí mismo, por la importancia de su liderazgo, si él no está bien, qué queda para los demás; o dios no oye rezos y oraciones, o lo hace selectivamente, o no existe; pero cerrar las posibilidades así me parece caprichoso, y ya me explico.  La estadística nos ha hablado en repetidas ocasiones sobre la ineficacia de la oración o e

Las mujeres cuando van solas en la calle no pueden sentirse seguras ante nosotros, ciertamente. Un fotógrafo amigo de mi esposa, que tiene cara de todo menos de alguien violento, contaba cómo cuando salía en las mañanas a correr, las mujeres evitaban pasar cerca de él.  Pagamos todos por igual, pero no me puedo ofender por eso, porque aunque podamos tener cara amable y las mejores intenciones, dice el refrán que nada sabemos sobre el corazón que da vida a esa cara. No sabemos quién con un listón morado, planea un secuestro con esto como anzuelo, por ejemplo. Así que entiendo a la mujer que prefiere desconfiar: la seguridad superó a la confianza, dice otro refrán. Lo que sí ofende, y debe ofender cada vez más si no se corrige, es la burla oficial, expresada en impunidad y obvias deficiencias en los métodos de investigación, y que resulta tan complaciente, esperemos de manera inconsciente, con un grupo de sádicos que ponen en peligro a la sociedad entera. Porque poner en peligro a un sec

La impunidad es un buen incentivo para cierto tipo de negocios y perversiones. Secuestran, violan, matan, y ya no hablemos sólo del odio a la mujer, sino el odio hacia todo lo justo y ordenado, pero indignarse hasta la frustración explosiva, por como la autoridad se burla de las víctimas, "eso no es correcto, hay otras formas", dicen los que no son muy dados a ejercitar la empatía.  A quien le incomoden las luchas sociales, particularmente la feminista, no dudo que ignora datos que son evidentes. Una mujer no debería estar sola en la madrugada en un contexto así, pero nuestro mundo no es ideal, y pasará una y otra vez por muchísimas circunstancias (si las violan y matan de día, hasta en sus casas, se descarta fácil el argumento de que el problema es la hora en la que andan por ahí...), y la culpa no será de ella, ellas, así se dediquen a la prostitución ¡la culpa siempre va ser del enfermo que tiene atrofiada la corteza superior de su cerebro, que no sabe controlarse, que mat

Era otra época, es cierto, es lo que pienso cuando pienso en la época de la revolución industrial: salarios muy cercanos a cero, trabajo infantil... Pienso en "El deshollinador" de Blake. Otra época, otros valores. Valoro a Gadamer por enseñarme en profundidad esto.  Pero, tengo este pero.  No creo que la ternura que los infantes provocan en la mayoría de sus progenitores, sea algo que varíe mucho en el tiempo y las culturas*: la mortalidad infantil que hasta hace poco hacía que una mujer pasara la mitad de su vida embarazada, ahora es una tragedia casi desconocida, proporcionalmente, claro; hasta es curioso que existan personas preocupadas por la sobrepoblación, y a la vez otros por las pocas ganas que tienen las más nuevas generaciones de procrear. Pero el punto es que antes, con los valores del momento, en medio de la cotidiana mortalidad infantil, que las madres sufrieran menos, o que estuviesen más acostumbradas a esta pérdida, me parece un ejercicio mediocre de empatía

La verdad es que yo, como estoy seguro pasa con la mayoría de mis congéneres, no conozco lo que es el acoso. Es más, soñaba de adolescente con que me persiguieran las chicas. Esto hoy día, lo encuentro tan revelador sobre lo que no he vivido y que otras personas sí, como elocuente sobre los prejuicios tan internalizados que tenemos como individuos sociales. 

Estamos ante un libro de complicada clasificación; no se le puede decir novela, menos considerar colección de cuentos; se nos muestra como una suerte de enciclopedia biográfica de autores ficticios americanos que se adherían –o adhieren, ya que algunos morirán en esta década del 2020- ideológicamente a personajes históricos y sus causas, como Franco, Hitler y Mussolini. El último texto “biográfico”, sobre Carlos Ramírez Hoffman, es más cercano al cuento policíaco que a la biografía, y por esto nos despista: ya el narrador se hace personaje, y aunque no figura el Roberto, sí el Bolaño, lo que hace que nos preguntemos ¿es Roberto Bolaño este Bolaño? ¿Es Roberto Bolaño, o este Bolaño, el que narra las pintorescas y no pocas veces infames vidas de todos los anteriores escritores? Sin duda es un libro que demuestra erudición sin caer en la pedantería, de lectura muy amena, que en más de una ocasión nos hace dudar si de verdad es ficción en todo su esplendor o si hay algo de histórico en alg

Terminé "El mundo y sus demonios" de Carl Sagan, que coescribió con su esposa Ann Druyan. Es el libro más hermoso, nutritivo y de fácil lectura, mas no corto, que he leído en un rato. Fuera de ciertos sesgos pro estadounidenses (yo poseo sesgos anti estadounidenses) , que en el fondo apelan a personajes respetables como Thomas Pain o Benjamin Franklin, o a valores humanos sin distinciones étnicas (Sagan era consciente de que EE. UU. era necesariamente un país multiétnico, y esto le agradaba), es un perfecto libro de izquierda, no apto para esa izquierda reaccionaria y conspiranoica, esa que no sabe vivir sin religión y por eso ha optado, desde los bolcheviques, por el dogma ideológico. Su postura, de una finura ética e intelectual indiscutible, le hacen un libro indispensable para pensar y aspirar al progreso científico, social y político, a la empatía y a la hermandad de toda la humanidad, en términos comprometidamente racionales. 

 A aquellos que cuidan de quienes cuidan, y están allí, porque cuidar es resistir, y resistir es apoyarse. Gracias, sólo ustedes saben y conocen La mayoría de las veces no estamos en la posición que nos permite poseer la información mínima necesaria para formular hipótesis plausibles. Pero otras veces sí, ya sea en el ámbito académico, artístico y hasta cotidiano. Todo lo que nos sirve para el pensar y el hacer, desde amarrar el cordón de un zapato hasta la comprensión de la física contemporánea, es objeto de conocimiento, por lo tanto, tarde o temprano, es útil. Cuando usted ha estado en contacto con algún fenómeno específico, y se encuentra con que otras personas formulan juicios respecto a eso mismo que usted conoce, y son imprecisas al acercarse al fenómeno en cuestión, usted no se va a sorprender porque usted sí posee un mínimo de información concluyente, y así puede deducir en principio dos cosas: esas personas no poseen la información suficiente para acercarse a la verdad del fe

Creo que de Chávez fue que oí por primera vez la palabra neoliberalismo. Decía él que luchaba en contra de esa doctrina. Que quién sabe qué significa, porque nadie me la sabe explicar, así que por ello me doy cuenta que es muy fácil luchar contra un enemigo que sólo tu conoces y sólo tu puedes prefigurar. ¡Y cómo se entusiasmaban todos al oírlo, a Chávez, cantar victoria contra ese hombre de paja! El problema es que el neoliberalismo es real, es cognoscible, y deja marcas profundas: y lo cierto es que nadie está al sol de hoy, luchando contra el neoliberalismo, nadie, porque todos, los que se dicen izquierda y los que no pueden sino ser derecha, están concentrados en destruir una sola cosa: la democracia.  Aunque muy vilipendiada, la democracia es la única que nos otorga derechos y nos ofrece un campo de acción un tanto más amplio, y con posibilidad de ampliarlo, ya que de eso sobran evidencias, de entre todos los sistemas que hemos conocido. Por lo menos en escala de las naciones cont

El creador del universo, el dueño de todo lo que existe y de todo lo que ordena lo que existe y así, y así... ¿Ustedes creen de verdad que vamos a confiar en que alguien/algo tan superior, se va a preocupar por si comemos o no carne roja, o qué sé yo, el día que sea? ¿Por qué? ¿Pará qué? A un ser así de superior, que abarca todo, que es todo, lo que le interesaría, por decir, qué sé yo —¡qué voy a estar sabiendo yo!—, en términos humanos, sería que alguien que dice ser bueno, que lo demuestre con sus actos día tras día —para sí, sin reflectores–, o en otras palabras, que se apegue a una moral y sea congruente, lo más íntegramente, con esa moral: que su ética sea coherente y respetuosa del otro —, bueno, suponiendo que esos sean principios de esa moral.  De nada sirve decir que eres de tal religión o ideología, si tus actos no reflejan tus ideas o viceversa —o si niegan o no la realidad—, porque al final dicen que existe un dios todopoderoso e imparcial, porque lo suponen perfecto, que

Todo correlacionar es un ejercicio de ficción típico del humano Sapiens; la ficción, como ejercicio de abstracción, es lo que nos ha permitido, y gracias a la construcción de lenguajes y culturas, reconstruir aquello que no presenciamos o no entendemos a la primera, pero que de todos modos nos agita en alguna dimensión existencial.  Lo realmente objetivo es lo causal, esa conexión misteriosa escondida entre los hechos, y que apenas pocos siglos atrás empezamos a notar en su dimensión —inconmensurable, de paso... 

La bandera más bonita... El patriotismo es obsoleto, históricamente destructivo, y es el narcisismo máximo, el narcisismo que tiene como fuente una cultura nacional autoevaluada desde la ignorancia del otro... ¿La belleza de las banderas? De verdad que la gente se preocupa —y se entretiene— por idioteces y cosas sin trascendencia. Leí un titular sobre un supuesto concurso de belleza de banderas... Me limité a leer el titular, debí leer el artículo, pero no tuve la voluntad sino de escribir sobre lo que esto me inspira.  El orgullo patriótico es ignorancia, indolencia, y despreocupación por las cosas realmente importantes, como la interdependencia a nivel biológico y cósmico —y no menos importante, interdependencia afectiva— de todos los que pisamos este trozo heterogéneo de elementos químicos, que es nuestro único hogar. ¡Qué importa una bandera o el orgullo que ella te inspire, cuando parte de la nación, buena parte, vive con lo mínimo! Orgullo debería dar el desarrollo, la prosperida

Algo que me sorprende del pensamiento conspiranóico es que miente con tanta facilidad, con tanta seguridad, que se hace visible que ellos mismos, quienes asumen este pensamiento, son los primeros en tragarse esas mentiras, porque evidentemente han recibido la información sin contrastarla (asumir una conspiranoia es sinónimo de darle rienda suelta a tu sesgo de confirmación), y siguen reproduciéndola porque no se ha verificado o simplemente, en vista de las incongruencias insoslayables que salen a relucir, no aceptan la debilidad argumental de sus creencias.  Decir que Soros, Bilderberg, el 20-30, la ONU..., son marxistas, y quieren conquistar el mundo, (por hablar de una porción del espectro total de las tantas conspiranoias que existen) además de ser un despropósito, es decir sin pudor (o bueno, sin saber que lo haces, más bien) que no has leído o entendido ni siquiera la línea que empieza con "Un fantasma...", y mucho menos posee la delicadeza de ver que la propia voluntad

La ciencia es un gran monumento al error, mas no por él en sí, si no por nuestra cada vez mejor capacidad de identificarlo. La ciencia muestra límites que ignorábamos por completo hasta hace pocos siglos; identificar esos límites ha sido el baremo de nuestras certezas.