Espesas Ráfagas, ejercicios de reflexión y escritura

Sin teoría y estudio riguroso como un bien común entre los individuos, no es posible alcanzar ningún orden social justo y efectivo. La experiencia vital y cotidiana no son suficiente para organizarnos fuera de nuestra individualidad, y en ese espacio, sólo en ese espacio, el colectivo, es posible la supervivencia y el confort que hace menos de cien años ya es posible para toda la humanidad. La vergüenza histórica es que la humanidad logró crear excedentes de todo, pero no ha podido acabar con la mal nutrición ni con la explotación irracional de seres vivos y recursos. La crisis humana constante, y posiblemente la base de las demás, es de orden cognitivo. Vivimos narcotizados por los vapores de nuestra subjetividad mal formada e informada*, autocomplaciente, perezosa para ponerse a prueba, y sobre todo, poner a prueba, cuestionar como ejercicio de responsabilidad, lo que aquellos en posición de poder, afirman.  La valentía es primero una característica cognitiva, no performática....

El mundo es más claro y más moldeable sin dioses, pero sobre todo, sin lo que los muy humanos representantes de estos, dicen saber sobre esos dioses, aunque no alcancen ver siquiera la diferencia entre lógica formal y sentido común, lo cual sugiere que no hay una mente superior detrás inspirándolos.  La vida sabe mejor cuando te das cuenta que se te ha dado sólo un bocado de ella. La vida ajena adquiere un valor incalculable cuando te das cuenta que a todos se les ha dado sólo un bocado de ella. Nada como cargar solo con el peso de la mente y la consciencia propia. No hay esperanza que valga la pena en los dioses y demás seres infalseables, el humano debe aprender que la esperanza, si la hay, debe ser construida, pero primero se debe saber que sólo puede residir en el mismo humano.  Nadie debe desperdiciar su única e irrepetible vida rodeado de sensaciones desagradables, ni aprendiendo que dañando a otros se puede gozar.

En el mundo no debería caber quien dice que hay quien no cabe... Otra forma de la paradoja de la tolerancia, la cual, para mi, prueba que quien prescinde de matices, no puede aprehender la realidad de manera más amplia 

En el acto —verbal, diplomático, físico, en la opinión, el de posicionarse a favor de una ideología antes que a favor de seres humanos, etcétera— de deshumanizar al otro, entreveo que probablemente las aptitudes cognitivas y morales de quien lo ejecuta de uno u otro modo, no logran siquiera insinuarle a sí mismo, ni a lo lejos, que al otro también lo arropa una complejidad.  La mayor falacia que está destruyendo nuestros sistemas de derechos que por tantos milenios necesitábamos sin saber, se desmonta con la siguiente afirmación: no se aboga por los derechos de quien hace daño, sino por los derechos de quienes reciben los daños, no se aboga por el culpable, sino por el que comúnmente es acusado falsamente por particulares o el mismo Estado, y para determinar faltas, se necesita rigor, compromiso social, y desprecio por los atajos, sobornos, posición económica, las influencias, los sofistas, y las promesas sin resultados para todos... En dos palabras, rigor y compromiso.  Discu...

El Papa Francisco fue el más cristiano de todos los papas, y casualmente fue el más odiado por los católicos. Muy punk para el catolicismo tipo Opus Dei, Legionarios de Cristo, y El Yunque.  Quienes creen en la biblia, suelen no leer la biblia, y por eso mi pregunta: ¿Cómo pretenden poseer criterios para determinar lo cristianamente correcto, si no conocen esos criterios? ¿De verdad creen que nadie lo nota, si ya llevamos casi dos milenios de nunca ser congruentes?

En la extrema riqueza no se busca seguridad, se busca impunidad

Trump no es distinto de Chavez-Maduro-Castro, porque la desestabilizacion es su estética/método: otorgarle el Estado al sastre personal, hacer del estado de derecho un espacio de acción ambiguo, dividir y hundir a la nación en el caos y la incertidumbre, para así, tomar el control total.  Trump no es tonto, tampoco un genio, pero sí es un horrible ser humano porque es un sociópata; Trump está llevando a cabo un golpe de Estado minucioso en los Estado Unidos. La imagen la extraje de la espectacular conferencia "Claves biologicas y culturales de la evolución humana", muy recomendada. Y amena. https://m.youtube.com/watch?v=PBXKnAgczog&pp=ygUuRnVuZGFjacOzbiBqdWFuIG1hcmNoIGV2b2x1Y2nDs24gaHVtYW5hIGNsYXZlcw%3D%3D

Se quejan de que ya no saben quién es hombre o mujer, de que las madres solteras no saben escoger a sus parejas (esto es un razonamiento poco menos que infantil), de que los están haciendo hombres débiles (semejante ridiculez... ¿Será que "performancean" su masculinidad, o sea, que no es natural en ellos? Yo no lucho por hacerme ni mantenerme masculino, porque ya lo soy), pero no se quejan de la burbuja inmobiliaria mundial, de la extinción de pensiones y jubilaciones para nuestra generación, de la violación de derechos laborales a diestra y siniestra, de la crisis migratoria mundial, de la cual formo parte, y mucho menos, de la corrupción (por eso no ven cómo se manifiesta en la realidad) y la incongruencia generalizada. Y los que sí nos quejamos, estamos desconectados de la realidad. Conozco el adjetivo "progre" porque pretenden insultar con este. Pero sí, están del lado correcto de la historia, cuando toda su atención sólo alimenta el neoautoritarismo, disfrazado...

"El mercado se regula solo", pero hacen campañas contra la "inclusión forzada".

Había olvidado la palabra "coleto". Veo que "trapeador" o "jerga" la han sustituido por completo. La nostalgia no debería ser más fuerte que la urgencia de la adaptación. La nostalgia es un objeto-función estético, que me parece no aporta mucho si es, teleológicamente hablando, una ontología: la nostalgia tiene el porqué de la contemplación, no del proyecto, y esta clave está en su carácter netamente emocional, que le envuelve en una paradoja si se le concibe como proyecto: lo sucedido-perdido-anhelado, no debería ser medida de lo proyectado en tanto ya fue y no será, por eso debe limitarse a una experiencia que aporta conocimiento en distintos niveles, y no una aspiración.  Aspirar lo pasado como futuro no sólo es reaccionario, es una actitud necia. El entorno no puede adaptarse a mi, y si entiendo eso, la vida, como el agua, buscará su surco, aunque cueste al principio. 

La verdad existe, y no es un punto concreto al cual llegar, es más una probabilidad de camino correcto: hay caminos más eficientes o efectivos que otros. Por eso la verdad debe entenderse como un fenómeno estadístico: donde hay más probabilidad de verdad, ahí debemos poner nuestra atención, y descartar lo demás.

Menos de mil seminaristas católicos en este momento en España ¡la que muchos hoy se enorgullecen de etiquetar como franquista! Si, el cristianismo está siendo atacado, pero desde dentro, por sus propios representantes. Particularmente el catolicismo, creo que es el tipo de cristianismo de masas más irracional y poco interesado por la congruencia de entre no pocos de estos; porque pensándolo bien, dejemos en abstracto, como suspendidos a un lado, a los Tele Evangelistas estadounidenses... 

La magia surte efecto en las mentes infantiles de muchos adultos, mas no en la realidad. Que presidentes y demás personajes se vean metidos en esos asuntos, no sólo habla de su mediocridad (más que de su maldad), sino de sus métodos tan ingenuos e ineficientes para intervenir en la realidad: el desear que la magia sea real, es un monumento a los atajos y a la inacción. 

Estaré trabajando en un texto que posiblemente se va a llamar "resemantización del adjetivo «maricón»", y consistirá en hacer notar que esto no tiene que establecer correlación alguna entre preferencia sexual/cobardía, sino que este significante trae consigo el signo de la cobardía sólo si viene de alguien que no es coherente con sus ideales: un" maricón" es alguien cobarde que es capaz de traicionar sus ideales: si digo que soy un hombre, y ser hombre significa tener palabra, pero traiciono gravemente a mi propia familia, debería ser considerado un maricón.  Si queremos insultar a alguien, que sea por su imposibilidad de hacerse de una ética coherente, no por su orientación sexual, que, vamos, para ser malo o bueno sólo se necesita ser humano, no tener X o Y gustos. 

El peor fracaso del sistema educativo, es habernos condicionado a percibir la formación académica como algo contrario al placer. 

Como ateo admito que la ciencia no necesariamente desmiente la existencia de un poder superior, sólo desmiente las "verdades" de la religión, y entre esas "verdades" que se pueden desmentir, la idea estática que de dios muchísimas religiones tienen. Si existe algún Dios, así con mayúscula, definitivamente no debe parecerse a lo que dicen las religiones mayoritarias.  El problema no es ningún dios, sino aquellos humanos que hablan en nombre de los dioses para imponerse sobre otros humanos. 

Lo que diferencia la perversión del erotismo, proyectado a un otro, es el consenso. 

Una nota en la DW, sobre una ministra alemana planteando que debe eliminarse el aborto del código penal en Deutschland (que es como tengo entendido llaman los alemanes a su país...). En los comentarios, un personaje diciendo que ella seguro es nazi. Este personaje no debe saber la relación entre eugenesia y nazismo. Para empezar, es una completa falta de respeto y de tacto, ignorancia de la historia y sobre todo de las bases ideológicas de esos genocidas, estar usando ese adjetivo sin ningún criterio.  Hay muchas personas que no tienen ni idea de dónde provienen sus valores, recordemos que el nazismo era aunque pagano, altamente conservador, como la iglesia de su amigo Pío XII (ya sabemos que la iglesia se une sólo a quien se parece a ella), por eso es que resulta evidente que personajes así, defiendan algo que no entienden, ni en sus principios, ni en sus consecuencias.

Decir que algo en la realidad del universo es "antinatural", de forma despectiva, pero a la vez creer y esperar milagros, es una contradicción insalvable, y una absoluta afrenta a la inteligencia de cualquiera que se precie de favorecer la verdad

No soy abogado, pero hablaré un poco sobre este verbo.  Legislar sobre algo es declarar políticamente a la nación lo siguiente: "esto existe en nuestra sociedad, no importa qué tan recurrente sea en la vida de cada uno, existe, sucede, y merece nuestra consideración". ¿Estamos entendiendo que los privilegios no son derechos, los sabemos diferenciar? Por no entender esto, que es superable, creo yo, después de comprender no sólo el concepto sino las implicaciones del derecho, en un Estado de Derecho como lo entendemos hoy, así este esté medianamente instaurado, es que legislar, regular, legalizar o ilegalizar, resulta en algo tan complicado. Y esto, es terreno nutritivo para la corrupción.