Espesas Ráfagas, ejercicios de reflexión y escritura

Para muchos las Ciencias Sociales y las Humanidades son una fuga de recursos para el Estado o la sociedad, o una pérdida de tiempo directa: esto es sólo consecuencia de la imposibilidad de comprender la naturaleza e implicaciones de los resultados de estas disciplinas, pletóricas en experiencias y observaciones, que invitan al metanálisis. No es que las Ciencias Sociales y las Humanidades sean inservibles (no pueden predecir como las naturales, dicen algunos, mas, la sociedad humana está ordenada no sólo por el mundo físico y sus condiciones inmanentes, sino por el mundo psíquico, cultural, que se mueve del individuo al colectivo y viceversa, y que es un misterio muy grande por resolver, aun), es que el vicio del pensamiento mágico de las religiones, como el de asumir especulaciones y opiniones como verdades, invalidan un trabajo como el de estas disciplinas, tan complejo como abstracto, lamentablemente inaccesible para muchos; algo que intuyo con esto, es que los humanos no tenemos pr

La mordida es la razón por la cual los perros y demás animales en situación de calle, no deben ser protegidos, sino controlados. Es también pensar en su dignidad, en la salud de todos, y en particular, la subsistencia de la fauna local. Por doble fortuna sólo daba la vuelta antes de comenzar con mis compromisos, así que iba en la bici y a casi una cuadra estaba un ambulatorio, llegué rápido, bromeé un poco con las enfermeras y listo, pero no todos tienen cerca una vacuna "gratuita"; y soy extranjero. En este punto se me ofrece otra línea de pensamiento: lo importante no radica en el Estado, sino en la necesidad humana que hay detrás de esa cosa tan abstracta como enorme —que ojalá sea superada/afinada sin que se crea que es necesario tomar en cuenta a Milton Friedman, por ejemplo, pensando en perros y políticos del cono sur— y que nos permite acciones activas como pasivas, que implican la concreción de este complejo e histórico impulso de sostenernos entre todos,

Lo hacen de nuevo: a cualquier cosa le ponen el adjetivo comunista. Podrá haber errores en los libros muy mencionados últimamente por estos lares (lo que quizá implica una edición descuidada, o hecha a última hora, yo qué sé), pero que le digan comunista a su contenido, sí es un disparate. Lo peor: como no comunista, esto considero es desinformación pura y dura; lo otro, ciertas personas adoptan este adjetivo de modo indiscriminado: si ni sabemos nombrar lo que consideramos debe ser mejorado, ¿cómo podremos siquiera mejorarlo?

Siento una profunda repugnancia por el che Guevara y por Fidel Castro: nunca me han agradado los asesinos ni los homófobos. El discurso arrogante como infantil de Chávez siempre me asqueó, por eso en la universidad muchos me creían de derecha. Oigo al del unicornio azul y me voy en vómito, porque todo esto tiene un aire tan cursi como hipócrita. Por algo siempre me atrajo más el anarquismo que el comunismo (aunque recuerdo a un tipo en la universidad, tan de derecha como iletrado, al que me encantaba molestar diciéndole que yo era comunista, porque ponía una cara que parecía que le hablaba de un demonio, y porque el pobre no tenía ni idea de qué era el comunismo realmente). Creer que estos símbolos son La Izquierda, es evidencia de un nulo estudio de la ideología (esto sucede no sólo con la derecha, sino con esa izquierda que se cree hegemónica, y que, a la vez, es la izquierda más reaccionaria, y por eso es tan popular, porque es dogmática y conservadora), y particularmente de la ideo

No hay una izquierda, hay muchas izquierdas. Se contradicen entre sí en muchos puntos: comunismo, anarquismo y socialdemocracia son un ejemplo. Y soy caprichoso en esta selección: lucho contra lo posmoderno y ambiguo, pero soy un anarquista socialdomócrata. Ahora, hablaré de coherencia. Jé.  Eso de pasarse a la derecha porque "la izquierda" no sirve (pienso en mi terruño venezolano), es ver un sólo punto de todo un horizonte, y nos puede hacer caer en el conflicto, a veces no evidente, de la incongruencia, que es uno de los sustratos del error. ¿Un ejemplo? Las pensiones, (sólo perfiles de empresarios se opondrían —oponen— a ella), o la educación en lugar del trabajo infantil, no existen precisamente porque sean algo que podría surgir de las directrices o intereses económicos, sociales e ideológicos de la derecha —que para ser justos, no hay, tampoco, sólo una derecha, porque, es curioso, existe, por nombrar, un ateísmo conservador, como el de Ayn Rand. Por eso la importancia

Había olvidado la palabra "coleto". Veo que "trapeador" o "jerga" la han sustituido por completo. La nostalgia no debería ser más fuerte que la urgencia de la adaptación. La nostalgia es un objeto-función estético, que me parece no aporta mucho si es, teleológicamente hablando, una ontología: la nostalgia tiene el porqué de la contemplación, no del proyecto, y esta clave está en su carácter netamente emocional, que le envuelve en una paradoja si se le concibe como proyecto: lo sucedido-perdido-anhelado, no debería ser medida de lo proyectado en tanto ya fue y no será, por eso debe limitarse a una experiencia que aporta conocimiento en distintos niveles, y no una aspiración.  Aspirar lo pasado como futuro no sólo es reaccionario, es una actitud necia. El entorno no puede adaptarse a mi, y si entiendo eso, la vida, como el agua, buscará su surco, aunque cueste al principio.